lunes, 27 de febrero de 2012

RESACÓN DE LOS OSCAR


Estoy de resaca después de haber visto la gala de los Oscar y he de decir que seguramente no vuelva a ver otra gala de los Oscar entera. Después nos quejamos de Eva Hache y la gala de los Goya (y con razón), pero es que creo que no veía evento más aburrido que el de los Oscar de ayer. Menos mal, que entre tres amigos, se nos ocurrió conectarnos en "video-llamada" grupal y entre comentarios desde España, Brasil y México, la gala pasó a un segundo plano. Lo de la resaca viene por que ya que estaba tan contento (no por los Oscar) por poder compartir con buenos amigos, pues decidí que por cada premio que acertase, me daría un "chupito" de tequila. Menos mal que ganó "El Artista" y yo apostaba por "Hugo" y eso hizo que no terminara peor la noche. Pero me resulta irónico, que bien hace unos días atrás en la comparación entre las dos favoritas ("El Artista" y "Hugo") apostaba por el avance del cine en 3D, en lugar de una película muda y en blanco y negro, mientras ya en el año 2012 uno puede comunicarse a tiempo real con cámaras en tu ordenador que te permiten ver a la otra persona a miles de kilómetros en otro país y en otro continente y los ves y los escuchas... parece que la Academia de Cine de Hollywood, no se ha dado cuenta de que ya no vivimos en el 1930. Para mí los Oscar (una vez más) me han decepcionado, a excepción del momento JLo y Cameron Díaz (¡madre mía!... que momento "culazo latino")



Soy el primero al que no le gustan esas películas (tan abundantes) hoy en día que abusan de los efectos especiales y como he dicho en alguna ocasión anteriormente, películas en las cuales la justificación de los efectos especiales hace la historia y no la historia justifica los efectos especiales. Cuando hablo de efectos especiales, me refiero a todo ese avance tecnológico que ahora en el cine nos hace ver (con gran realismo) lo que antes imaginábamos imposible. También, mientras la gala de los Oscar, que empezó con un "Hugo" que parecía que iba arrasar, le dije a todos: "clásico de los Oscar, cuando hay dos grandes favoritas, la que empieza llevándose los primeros premios técnicos, después no se lleva nada en los importantes". Dicho y hecho, tanto "Hugo" como "El Artista" se llevaron 5 premios cada una, pero la segunda fue la que se llevó los premios importantes. Los Oscar resultan tan predecibles, que hasta en las predicciones de una revista a la que me he aficionado aquí en México, acertaron todas los premios en las categorías principales. Los Oscar son tan "simples" y "académicamente correctos" como la película que finalmente ha sido la gran vencedora. Muchos hablan de lo "arriesgado" de una película muda y en blanco y negro hoy en día, pero lo del blanco y negro, desde que Spielberg sí arriesgó con "La lista de Schindler", han habido un número notable de películas en blanco y negro dirigidas por los Cohen, Soderbergh o hasta el mismísimo George Clooney. Tal vez lo novedoso sea, el supuesto uso del cine mudo, pero que no lo es tanto. Ya dije que era engañoso, pues la pesadilla del protagonista es "sonoro" y además Pixar ya nos había regalado en películas como "Wall-E" y "Up" grandes momentos de cine sin "diálogos", que son mejores que la historia sencilla de "The Artist" y eso si es "arriesgar", cuando decides hacer una película dirigida al público infantil (que tan acostumbrado está al mundo de los videojuegos) con unos personajes (robots) que no articulan palabra alguna.



A mi me da por pensar que "El Artista" (que siendo una muy buena película) va a pasar a engrosar esa lista de "mejores películas" de las que después nadie se acuerda (o prefieren no acordarse), como la de "En tierra hostil" de hace dos años. Seamos sinceros, seguramente "Avatar" no fuera la mejor aquel año (ambas tenían el mayor número de nominaciones - 9, seguidas de "Malditos Bastardos" - 8), pero sin duda era muchísimo mejor que "En tierra hostil" que no nos cuenta absolutamente nada. Me gustaría saber quién (14 años después) se acuerda de "Shakespare in love", que también ganó mejor película en detrimento de "Salvar al Soldado Ryan" o " La vida es bella". Pero en la Academia de Hollywood, no son muy diferentes a los Goya y si en España les cuesta premiar a Almodóvar, en Hollywood les cuesta premiar a los Spielberg o Scorsese.



Merecido Oscar para el actor Jean Dujardin, pero viendo (los otros días en el cine) el "trailer" de "La Dama de Hierro", no veía que Viola Davis no debiese haber ganado el Oscar. Pero se ve que a los Oscar, le gustan ese tipo de personajes como el de Helen Mirren en "The Queen" (película bastante flojilla). Además, que si es por el maquillaje y caracterización, tan sólo había que comparar a Viola Davis en la gala con su personaje en "Criadas y Señoras". ¡Eso si que es un cambio!



Además, siempre he partido de la base que para tener una buena película, tiene que haber un buen guión. Y ni "El Artista", ni como "Hugo" ganaron en este apartado, pero si he de decir que en "Guión Original" (en la que competía "El Artista") ganó muy merecidamente Woody Allen con una historia mucho más original que la francesa. Si esa misma historia de "Medianoche en París" hubiese sido muda y en blanco y negro, seguramente hoy el ganador sería "el bueno" de Woody. Sin embargo, en "Guión Adaptado" (en la que estaba "Hugo") el premio fue a parar para "Los Descendientes" (Ganadora del Globo de Oro a Mejor Película) y que después de haberla visto, no sé ni que hacía nominada. Historia simplona, costumbrista (hawaina) con algún que otro momento cómico y poco más. Ahí es cuando se ve, que prefieren premiar a una película, por no darle mayor importancia a "Hugo".


Me llevo una decepción muy grande con los Oscar, por que no han sabido reconocer que además de dejar fuera de las nominaciones como "Mejor Película de Animación" a "Las aventuras de Tintín" (Spielberg), se han dedicado a hacer películas como "El Gato con botas" o "Kung Fu Panda 2". Está claro que con ese producto "nacional", la película "Rango" era la mejor, pero no han querido reconocer que en España, han hecho una "joya" de película animada con "Chico y Rita", pero claro esta, que no es película de animación para niños... y ya sabemos que si es animado es para niños y si "Hugo" está dirigida al público infantil-juvenil (y además en 3D) pues no puede ser (para los Oscar) la "Mejor Película" del año. Ya veremos con el paso de los años, cuál de las dos películas envejece mejor... aunque bueno, es que "El Artista" ya "nació viejuna".

No hay comentarios:

Publicar un comentario