miércoles, 20 de noviembre de 2013

ORIBE PERALTA BALÓN DE ORO!!!


No se crean que estoy eufórico por que México hay logrado la clasificación al Mundial de Brasil 2014 (¡Pero como me gusta Oribe Peralta!), era lo más lógico ante un "grupo de amigos que eran malos para jugar al rugby y se juntaron a jugar fútbol (y siguen siendo igual de malos)". Creo que algo parecido se atrevió a decir Hugo Sánchez y recibió críticas por ello, cuando lo que hacía era decir la verdad (aunque tal vez de una forma desafortunada, como Blatter con Cristiano). Nueva Zelanda es un "equipucho", que ni si quiera tuvo que haber tenido la oportunidad de una "repesca", pero México lo celebra, porque estar en un Mundial es algo grande y de aquí a seis meses las cosas pueden cambiar. Lo malo, es que este México es un "águila" que vuela bajo, un "águila ratonera" que se aprovecha del más "débil". No es esa "águila real" que representa en su escudo nacional. Este "águila" triunfa en lides menores y así quedó demostrado en la "repesca" contra Nueva Zelanda, dónde en el Azteca lograron meter 5 goles, pero recibieron uno y en Nueva Zelanda, después de ir ganando por 0-3 a la media hora del partido, se dejaron meter 2 y apunto estuvieron de conceder un empate, ante un equipo que en 180 minutos no mostró casi nada de fútbol. En Nueva Zelanda se vio a un contrincante más aguerrido, con mucho empuje (que los llevaban a cometer faltas al límite), pero sin ideas y con muy poca técnica de sus jugadores. Ese equipo tuvo la oportunidad de empatar un partido a 3 goles, contra un México que para nada es a día de hoy el "grande" de la CONCACAF. México está en el Mundial gracias a "boletos" comprados a alto precio y sigo insistiendo que no es merecido. Durante el encuentro, le pitaron dos penaltis en contra (Nueva Zelanda falló el primero, que por cierto no era) y el árbitro no quiso pitar un tercero, situación que demuestra que este equipo mexicano (de seguir así) va a sufrir mucho contra equipos de mayor envergadura. Rafa Márquez era necesario para el grupo, pero ya se le nota "viejo" y falla, pero lo del "Maza" no tiene nombre. La defensa fue un desastre, no puedes dejar que un equipo tan "pobre" como Nueva Zelanda te meta al menos un gol y te metieron 2. Tampoco creo que Moises Muñoz sea el arquero indicado para México y no hablo de Ochoa, en la liga mexicana hay porteros mejores que Muñoz, empezando por Jesús Corona (que estaba en el banco). "El Piojo" es un tío con carácter, que creo que lo ha hecho bastante bien en el América, pero el América no es México. Es el cuarto entrenador en el 2013 para México, después del "Chepo" (que seguramente tenían que haberlo destituido antes por malos resultados), de Tena (al que se le "ninguneó", después de haberle dado a México su mayor título de selecciones, el Oro Olímpico y que sólo disputó el partido más difícil del hexagonal contra USA en Colombus. ¿En serio piensan que otro le hubiese ganado a USA?) y de Vucetich (el técnico mexicano con más títulos a nivel de club y que también se "comió el marrón" de ganarle a Panamá en el Azteca, contra quien se jugaba la "repesca" y visitando a Costa Rica, otra salida difícil que se perdió). Herrera sólo tiene un título a sus espaldas y en un partido "afortunado" contra Cruz Azul. Creo que es muy poco bagaje para un seleccionador nacional, pero ha día de hoy todos los tratan como héroe, cuando ha logrado algo que de seguro también hubiesen conseguido los tres citados anteriormente. Ganarle a Nueva Zelanda (dejando que te metan tres goles en el global) no tiene ningún mérito. El mérito tendrá que ganárselo en el Mundial, que todo parece indicar que seguirá siendo el técnico de México.


Pero entre tanta "repesca", la mayor noticia de ayer no fue la clasificación de México o la de Portugal, la mayor noticia es que la FIFA decidió ampliar el periodo de votación, para que entraran los partidos de "repesca" en valoración. Además, no es sólo que se amplíe, es que también aquellos que ya hayan votado, pueden si quieren, cambiar el voto. Me parece una "paparruchada", que lo único que hace es desprestigiar más aún el trofeo (desde la unión de France Football con la FIFA, el "Balón de Oro" no es lo mismo). ¿Quién se beneficia de este cambio en la reglamentación? El "ofendido" por Blatter, CR7 que ya hoy (un día después) "milagrosamente" se ha colocado como favorito en las apuestas, dejando atrás a Ribery y a Messi. Todos con el partido fresco en la retina (y un Messi lesionado y que no juega "repesca") hablan de su "hat-trick". Pues yo recomiendo a otro "hat-trick" para el "Balón de Oro", el que marcó Oribe Peralta en sólo 30 minutos de partido. Así, casi como sin quererlo, pim-pam-pum. Pero nadie hablará de Peralta (un jugadorazo, que debería de jugar en una mejor liga en Europa), por que además, su "hat-trick" lo consiguió contra un "equipucho" como Nueva Zelanda, mientras que CR7 lo hizo contra la Suecia de Ibra, que se queda sin Mundial. Eso también es verdad, pero en "repesca", que Portugal no logró clasificar directamente al Mundial, por que Rusia le quitó el primer puesto. Rusia tampoco es que sea de las selecciones favoritas para ganar el Mundial y ninguno de sus jugadores está en la lista de posible "Balón de Oro". Sin embargo Suecia se vio en la misma situación de Portugal, pues Alemania (está sí que es favorita y con jugadores de primer nivel) se llevó la clasificación directa. Pero está claro, que el "Balón de Oro" es una "cuestión individual" y que CR7 marca goles él solito (los tres de Portugal los marcó él en jugadas en los que se encontró sólo ante el portero), lo que pasa es que siempre se aduce a los títulos conseguidos en colectivo, como para hacer merecimientos en dicho galardón. Si no, de seguro que habrá muchos jugadores que juegan en ligas inferiores, que destacan sobre los demás y meten también un porrón de goles. Ya se pidió el "Balón de Oro" para Iniesta, cuando España ganó el Mundial, pero fue a parar Messi. Cuando el Madrid ganó La Liga, se pidió para CR7 aduciendo que Messi no había ganado un título mayor (aunque si había sido pichichi), pero sin embargo, este año que Messi ha ganado La Liga y hoy ha recibido la "Bota de Oro", que lo acredita como el máximo goleador de la pasada temporada en Europa, ¿se lo quieren dar a Cristiano Ronaldo, inclusive por encima de Ribery (supuestamente el tercero en discordia) que sí ganó Liga y Champions? ¿Nos hemos vuelto locos o somos tontos?


Cristiano Ronaldo es un grandísimo jugador, pero lo siento mucho, este año tampoco se merece ser "Balón de Oro". Hay jugadores por delante, como Messi (ganó Liga y máximo goleador), Ribery (Champions, Liga y Copa), Ibra (Liga y máximo goleador), Van Persie (Liga y máximo goleador), Schweinsteiger (Champions, Liga y Copa y Mejor Jugador de Alemania), Müller (Champions, Liga y Copa) o cualquier otro del Bayern de Munich. Hay un sin fin de jugadores que merecen más el "Balón de Oro" que Cristiano Ronaldo (no ganó nada y fue a "repesca"). La mayoría delanteros, grandes goleadores, pero que no cuentan con el impacto mediático del portugués. Yo este año (ya algún que otro anterior) no se lo daba a Messi, aunque sigue estando por delante de muchos. Sin duda se lo daría a un jugador del Bayern de Munich (que varios se lo merecen) y entre ellos parece que el que más "papeletas" tiene es Ribery (también por su exposición mediática). No sé quién se llevará el "Balón de Oro" y habrá que esperar a los tres finalistas, pero el que hayan ampliado el periodo de votación en "época de repescas" (como las rebajas) y además dejando cambiar el voto, parece indicar que el "ganador" era Messi, ya que tanto Ribery como CR7 se jugaban la "repesca". El Mayor beneficiado parece que puede ser Cristiano. Vuelvo y digo, no se lo daría a Messi y no sé quién ganará finalmente, pero lo que si tengo seguro es que para mi CR7 no es el "Balón de Oro". En 4 años con el Madrid ha roto registros goleadores (pero Messi en la misma liga ha ido a más) y sólo ha ganado una Liga y una Copa del Rey. Todos se jactan que ha sido contra "el mejor Barça de la historia", pero otros con el Chelsea o el Bayern de Munich sí han podido ganar la Champions, mientras que CR7 no. Creo que se exagera demasiado con el luso, nunca en Madrid vi tanta movilización a favor de un jugador. Ni con Raúl, ni con Hugo Sánchez, que bien podría también haber sido "Balón de Oro", si nos dejamos llevar por los merecimientos que ahora se "resaltan" en CR7. Lo que más pena me da, es que toda la campaña en torno a Cristiano Ronaldo, gira más en desmerecer a los demás, que en las propias virtudes del jugador. Que si Messi no ha estado a la altura y se borró en semifinales de Champions contra el Bayern (aún así, el que recibe la "Bota de Oro" es él y no CR7), que si Ribery (jugando en la misma posición) no ha metido tantos goles como CR7 (pero sí ganó Liga y Copa en Alemania y la Champions) y después está todo el asunto con la FIFA y la UEFA. Qué si Blatter tiene preferencias por Messi y ya sabemos como funcionan las votaciones, que si Platini es francés y por eso Ribery tiene más fácil ganar que Cristiano. Qué si todos me "odian" en la FIFA y en la UEFA y por eso no me dan el "Balón de Oro" que me merezco, por que soy el "mejor", el más "guapo", el más "alto" y gano mucho dinero. No, Cristiano (y sus acérrimos fan), no es que te "odien" en la FIFA o en la UEFA (que bien os ha venido el cuento de desprestigiar para ganar valor), es que simplemente caes mal, por "chulo" y "prepotente" y además, por muchos goles que metas, sé de jugadores que han sido grandes goleadores, como Julio Salinas o Martín Palermo que nunca optaron (ni mínimamente) a ser "Balón de Oro". Si fuera por goles y "hat-trick" en "repesca" mundialista, mi hombre para el "Balón de Oro" sería Oribe Peralta. Oribe Peralta Presidente de México!!!

No hay comentarios:

Publicar un comentario