lunes, 3 de marzo de 2014

UNOS OSCARS "TRAMPOSOS" Y SIN "SORPRESAS"


Primero he de decir que estos Oscars lo he visto de una manera especial, ya que tenía a un amigo "inmerso" en la gala por su trabajo de colaboración en el corto nominado de España "Aquel no era Yo". No pudo ser, pero me imagino que la experiencia debe de haber sido única. ¡Grande Álvaro!


Ahora sí, no es la primera vez que sucede (las "trampas") en los Oscars, les encanta esto de jugar con la "confusión" a los organizadores. Te hacen pensar en una cosa, para que después sea otra y "zasca", al final estaban todos los premios más que cantados. Antes que nada he de decir que me alegra la victoria de Alfonso Cuarón como "director" y la de Emmanuel Lubezki como "director de fotografía", por el hecho de ser mexicanos e hispanos al fina al cabo, pero sigo pensando que "Gravity" no es la "gran" película. Después hablaré un poco más de Cuarón y su notable éxito en Hollywood, pero primero me centraré en "Gravity", que con 7 estatuillas, fue la película más galardonada. Llegaba con diez nominaciones, la mayoría en los apartados técnicos. La experiencia con "Gravity" en los Oscars ha sido como el de "Las Brujas de Zugarramurdi" en los Goyas. Muchas nominaciones y muchos premios, pero la mayoría en apartados técnicos, que muchas veces se deciden más por el dinero que el talento. No quiero decir que no los merecieran por no tener talento. Solo digo que mientras más presupuesto uno posee para hacer "grandes cosas", es más factible de que la calidad del producto sea mejor.


Empezaré por una pregunta ¿Cómo una película que no tiene nominación a guión (la base de todo) puede ni siquiera optar al máximo galardón de "Mejor Película"? Menos mal que no ganó "Gravity", pues sinceramente el "fraude" hubiese sido mayúsculo. De todas las nominadas a "Mejor Película", "Gravity" era la única que no poseía nominación a "Mejor Guión" en cualquiera de los dos apartados y de un total de 10 nominaciones. Eso ya cantaba un poco. Finalmente "Gravity" fue la mayor vencedora, pero al mismo tiempo la "derrotada". Se llevó "Efectos Visuales", "Sonido", "Edición de Sonido", "Música", "Edición", "Fotografía" y "Dirección". Todos premios aceptables para un buen "vídeo musical" al estilo de Daft Punk (que hicieron falta en la gala, ¿verdad Adolfo? jejejeje) o de un gran documental de la NASA para el Discovery Channel, pero sigo insistiendo que no eso no es suficiente como para ser considerada "Mejor Película", menos mal, que al final, cuando parecía que el Oscar a "Mejor Película" se quedaría "flotando" en la "gravedad" de los premios, apareció la que hasta ese momento había pasado casi desapercibida, "12 Años de Esclavitud".


Pero, con respecto a la película de "negros" (esa era la etiqueta que tenía en los Oscars, no nos engañemos), ¿es cómo para estar alegre con sólo haberse llevado 3 estatuillas? Yo creo que no y también denota que "12 Años de Esclavitud" estaba por encima de "Gravity", empezando por tener una  buena historia (ganando "Mejor Guión Adaptado") y mejores actuaciones (dónde sólo se llevó la de "Mejor Actriz Secundaria"), pero no era tampoco claramente la "Mejor". Podía haberse llevado más, pero que se contente con que por lo menos no se fue con las manos vacías como "Escándalo Americano" o "El Lobo de Wall Street". Con respecto a estas dos últimas películas (que aún no veo), sigo pensando lo mismo. David O. Russell es un buen director, sobre todo de actores y que realiza películas que llegan fácilmente al espectador, como ya pasó con "Los Juegos del Destino", pero que no llegan al nivel de ser la "Mejor Película" y con respecto a Scorsese, de la que muchos sé que dicen que la mejor era "El Lobo de Wall Street", está claro que los Oscars lo "ningunean", como a otros grandes como Spielberg. Sobre Leo DiCaprio, soy de los que piensan que su carrera (con buenas películas) como actor, después de éxitos como "Titanic" o "Romeo y Julieta" no ha vuelto a dar "grandes" actuaciones como en sus inicios (antes de estas dos películas). Era un "niño prodigio" y ahora es un "guaperas", que sólo será reconocido por la Academia cuando haga el papel de un "sidoso" o de un "travesti", si no que le pregunte a Jared Leto o Matthew McConaughey por sus respectivos Oscars en "Dallas Buyers Club", que eran merecidos, aunque para mi Michael Fassbender se lo merecía más que Leto, pero a la Academia le gustan más los personajes "sufridores" que los "abusadores". Eso sí, siempre y que no sean negros y representen el sufrimiento de la esclavitud.


Pero volviendo a "12 Años de Esclavos" y teniendo en contraposición a "Dallas Buyers Club", ambos se regresaron con el mismo número de "Oscars". Tres cada uno, pero con la diferencia que uno se llevo el premio mayor. Como ya dije, al menos uno de ellos, el de "Mejor Actor Secundario" debió de pasar de película, pero no era tampoco la gran noche para la comunidad afroamericana en los Oscars, por mucho que se empeñaron en jugar al despiste. Primero cuando salieron Angelina Jolie (esposa de Brad Pitt, productor de "12 Años de Esclavitud") y Sidney Poitier (el primer actor negro en ganar un Oscar al Mejor Actor) a entregar el "Oscar" a "Mejor Director" y muchos pensamos que si salía un negro y la esposa de Brad Pitt, el galardonado sería Steve McQueen. Pero pasó como con Michelle Obama el año pasado cuando fue a desvelar el de "Mejor Película", que muchos pensaron en "Lincoln" y al final fue para "Argo". Así que el premio se fue para Cuarón y después, cuando vimos a Will Smith salir para entregar el de "Mejor Película" nos esperábamos lo peor. Yo pensaba, otra vez no me la cuelan... "Gravity" gana. Pero no, jugaron otra vez al despiste y esta vez sí se fue para "12 Años de Esclavitud". Ahora bien, por mucho premio a "Mejor Película", "Mejor Guión Adaptado" (escrito por un negro) y "Mejor Actriz Secundaria" (una keniana), otra vez más se demostró (sin querer decir que son racistas) que a Hollywood le cuesta darle premios a los negros y que cuando se entregó el Oscars a "Mejor Película" el primero en hablar y recibir el premio fue Brad Pitt (como productor y la cabeza más visible). Antes prefieren darle un "oscar" a un mexicano, si es que se le puede considerar ya a Cuarón "mexicano"...


Pues claro que sí, Cuarón será mexicano hasta el día de su muerte, pero no nos equivoquemos, de las 7 películas que tiene como director (más su colaboración en "Paris je t'aime"), 5 son realizadas en los USA (o coproducciones), con  títulos (en inglés) como "A Little Princess" (1995), "Great Expectations" (1998), "Harry Potter and the Prisioner of Azkaban" (2004), "Children of Men" (2006) y "Gravity" (2013). Así que tampoco nos creamos mucho el triunfo de un "mexicano" en Hollywood, cuando es casi más "gringo" que el propio Scorsese (italoamericano). Es para estar orgullosos, es una muestra de que no por ser mexicano (o de otro país latino) no se puede triunfar en los USA (o dónde uno quiera). Para nada quiero hablar de "racismo", aunque hay cosas que invitan a la sospecha. Para mi (ya que "Nebraska" no iba a ganar nada, como sucedió) "12 Años de Esclavitud" merecía más, empezando por "Mejor Director", pero lo que está claro es que esta pasada edición de los Oscars, ha tenido un gran "sabor latino" (más bien mexicano), incluyendo los apellidos López de la "Mejor Canción Original" (aunque sea filipino). Por cierto, estoy empezando a pensar si de verdad Walt Disney está vivo o si antes de morir y "congelarse", dejó pagados de antemano todos los "oscars" para "Mejor Película Animada" y "Mejor Canción", para mi "Frozen" no merecía ninguna de las dos. ¿Qué pasó con "Happy" de Pharrell Williams? Ahhh... es verdad, otro "negro".  Pero está claro que ha sido un gran éxito para el cine mexicano, con la victoria de Cuarón, pero a mi aún así me deja con cierta decepción y suspicacia. Después de lo de Michelle Obama, esta vez esperábamos la aparición del Presidente Obama, pero no fue así. De todas maneras, yo creo que Obama ha tendió mucho que ver en estos premios. Se imaginan una conversación Obama - Peña Nieto en Toluca (después de lo del chorizo):

Peña Nieto: Obama, ¿cómo ves los Oscars?
Obama: Los veo muy "negros". (sonríe)
Peña Nieto: Pero hay un mexicano con posibilidades...
Obama: Ni lo sueñes.
Peña Nieto: Venga, hombre, no seas malo. Te doy de mi chorizo.
Obama: Poco chorizo tienes tú y menos huevos... jajajajajaja
Peña Nieto: Así no se puede, ¿habrá algo que te interese?
Obama: ¡Quiero al "Chapo" Guzmán!
Peña Nieto: Pides mucho... ese es mi "compadre".
Obama: Entonces no hay "oscars"...
Peña Nieto: ¡Vale!
Obama: Te dejo el de "Mejor Fotografía" para Lubezki, que no hay "negros" de por medio y así no canta mucho.
Peña Nieto: ¿Sólo? Qué estamos hablando del "Chapo"... ¡¡¡vale mucho más!!!
Obama: Bueno... también un puñado de "oscars" de esos técnicos... de los menos importantes y quédate como "tuyo" el de "Mejor Actriz Secundaria", que nació en México y se llama Lupita.
Peña Nieto: Te recuerdo que estamos hablando del "Chapo", o metes a Cuarón en el saco, o no hay trato. Además Lupita es "negra", no "mexicana".
Obama: Me lo pones difícil, que al final los "negros" nos quedamos sin "oscars"...
Peña Nieto: Pero tendrás al "Chapo", que con eso presumes más. ¡Imagínate!
Obama: Ok, "Mejor Director" y ni uno más. Nada de "Mejor Película" que si no cantaría mucho.
Peña Nieto: Trato hecho, en un par de días tienes al "Chapo" con un lacito...
Obama: De acuerdo, pero nosotros nos quedamos con él y también con los derechos para hacer la película.
Peña Nieto: Yo al "Chapo" no te lo entrego hasta que vea los "oscars". (ambos sonríen y estrechan sus manos. El resto ya es conocido por todos)



Estaba claro que los Oscars se decidirían entre un negro y un mexicano.

No hay comentarios:

Publicar un comentario